09 avril 2007
Philippe de Villiers : Le chevalier du Puy du Fou !...
Philippe de Villiers,l'homme qui a réussi à donner une image moderne du Moyen-Age !...Bravo messire !...Que l'on soit adversaire ou admirateur du président du conseil général de Vendée,difficile de ne pas lui reconnaître certaines vertus :En 1981,plutôt que de servir le nouveau pouvoir socialiste,il démissionne de son poste de sous-préfet,devient chef d'entreprise en créant le Puy du fou,et défend ses convictions avec la fougue d'un mousquetaire !.Enfin,j'allais oublier une qualité essentielle à mes yeux,c'est probablement l'un des derniers patriotes français ! (on l'a vu au moment de la campagne référendaire sur la Constitution européenne ).Bref,en apparence,notre preux chevalier posséde tous les attributs pour accéder à la présidence de la République !...
Seulement voilà,Philippe de Villiers a aussi de très gros défauts qui l'empêchent d'avoir un destin national...
Tout d'abord,il me semble beaucoup trop marqué à Droite !.En plus,une Droite conservatrice,religieuse,réactionnaire que l'on retrouve seulement aux Etats-Unis !.A certains égards,le Vicomte ressemble à l'ancien secrétaire à la justice américaine John Ashcroft !.Impossible dans ces conditions de rassember les français qui indépendemment de leur orientations politiques restent très attachés aux valeurs républicaines,notamment la laïcité !.Villiers,l'héritier de l'Ancier Régime aura donc du mal à convaincre les enfants de 1789 !.
Autre handicap :Il dénonce avec raison l'Europe de Maastricht alors que lui-même défend des thèses ultralibérales en économie !...Voilà un sacré paradoxe !.Nous avons tous entendu Philippe de Villiers s'indigner de la pression fiscale,de la bureaucratie et de l'omniprésence de l'Etat !.En réalité,la veuve et l'orphelin qu'il prétend défendre souffriraient énormément sous son règne !...
Par ailleurs,Villiers a un côté démago qui le dessert !.Certes,son humour ravageur fait rire l'assistance,mais à force de multiplier les outrances (ex :comparer la France à l'Union Soviétique,"l'islamisation "...),il se décrédibilise !.
Enfin,s'il veut accéder un jour au pouvoir,il aura besoin d'alliés !.Et jusqu'à présent toutes ses tentatives d'unir les eurosceptiques ont échoué (on se souvient de son expérience malheureuse avec Charles Pasqua...).
Pour exister politiquement,Philippe de Villiers est condamné à la marginalité,quitte à flirter avec les thèses de Jean-Marie le Pen...Cette situation lui interdit de jouer les premiers rôles.Cet homme appartient à un autre siècle et dans son cas,la machine à remonter le temps lui serait d'une trè grande utilité !...
Commentaires
Propositions
J'apprécie vos analyses, même je ne partage pas toujours vos points de vue. Bon, en dehors de toutes vos critiques sur les différents, qu'est-ce vous proposer pour améliorer les choses et faire avancer le débat ? Cordialement C Cansier
la présidentielle
Salut,
assez d'accord sur l'analyse concernant le vicomte. Beaucoup moins sur l'écologie.
Les verts sont plus rouges que verts et plutôt du genre ayatollahs de l'écologie, idem tout à fait d'accord. Ce qui est contestable c'est l'affirmation selon laquelle libéralisme et écologie sont incompatibles; encore l'obsession antilibérale bien française.
Je rappelle simplement que la pire catastrophe écologique est arrivée en 1896 dans ce merveilleux pays qui était le paradis socialiste, à savoir l'Union soviétique. Les morts dûs à cette cata se comptent par centaines de milliers (les fameux liquidateurs et les malheureuses populations alentour); par ailleurs vous savez ou devriez savoir que les pays communistes sont les pires poubelles chimiques et nucléaires qui soient au monde et que les industries soviétiques avaient atteint et ont encore un degré de pollution tel que nos usines à coté feraient penser au club med. Le pire adversaire de l'écologie c'est le communisme : gaspillage, destruction de l'environnement et corruption à tous les étages.
Je trouve assez cocasse pour ne pas dire loufoque de voir des cocos et des écolos dans une même majorité; c'est un peu comme de voir des curés et des tenancières de bordels préparer ensemble des projets communs!!
Tout ceci démontre simplement que les verts français ne sont en fait des écolos que pour dynamiter le système démocratique d'économie de marché; le communisme ça ne fait plus recette alors on endosse les habits verts pour tromper le chaland. apparemment, la supercherie en fonctionne plus.
Pour que la préoccupation écologique soit véritablement prise en compte, il n'y a pas 36 solutions; il faut que le comportement écolo soit véritablement plus rentable que le comportement non écolo. en clair il ne faut pas moins d'économie de marché mais encore plus avec une fiscalité qui favorise les énergies non polluantes et renouvelables donc qui pénalise notre sacro sainte essence. dur pour nos gauchos d'avouer que l'augmentation du prix de l'essence est une des conditions sine qua non de l'émergence d'une société vraiment écolo.
Enfin, nous n'en sommes pas à une contradiction près!!
CG
l'idée de nation n'est pas une régression
L’idée nationale est donc, en cette presque fin de campagne électorale, le nouveau thème central de tous les débats. Il aura suffi que Nicolas Sarkozy formule la proposition de créer un « Ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale » pour que tout s’embrase comme de l’étoupe. Après avoir trouvé l’idée « ignoble », Marie-Ségolène Royal s’en est emparée et revendique sa part d’identité nationale en contraignant l’assistance des meetings socialistes à entonner « La Marseillaise » et en formant le vœu que chaque famille française possède par-devers elle les couleurs nationales et que chaque jeune ait, à un moment ou un autre de sa scolarité, l’heur de participer à un atelier de couture pour confectionner un drapeau tricolore.
Mais au-delà de tout cela, il convient de relever que l’idée de nation revient sans tabou sur toutes les lèvres. Il n’y a, finalement, que François Bayrou et la kyrielle des candidats d’extrême gauche, pour trouver à y redire. Les autres, de Royal à Le Pen, en passant par Sarkozy et Villiers, n’ont plus aucune crainte avec ce thème. Un observateur étranger pourrait s’en étonner, tant il est évident partout ailleurs que la patriotisme et l’attachement à la nation vont de pair avec l’engagement public et, même, avec le sentiment d’appartenance à son pays.
Il faut dire que la France revient de loin. Notre pays a vécu trop longtemps sous la domination idéologique marxiste, donc internationaliste. La droite française, ne s’avouant d’ailleurs que du centre-droit, s’est réfugiée sous la bannière étoilée de l’Europe. De plus, il y a en France un trouble conceptuel qui voit se mélanger dans la logorrhée des savants les notions de nation, de république et de démocratie.
Si l’on s’en tient à Ernest Renan, dans son discours à la Sorbonne "Qu'est-ce qu'une nation ?", en 1882 : « Une nation est donc une grande solidarité[...]. Elle suppose un passé ; elle se résume pourtant dans le présent par un fait tangible : le consentement, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune [...] un plébiscite de tous les jours.».
La république, elle, est le régime de gouvernement d'un État ou d'un pays où la souveraineté procède du consentement populaire. Mais la république n'implique pas forcément une démocratie. N’allons pas au fond d’un débat où se plaisent les politologues mais convenons que nos élites, dans leurs discours et leurs postures, ont un peu tendance à diaboliser la nation, à déifier la république pour, au final, oublier toute référence à la démocratie.
Dans ce galimatias, j’aurais, pour ma part, tendance à préférer la nation à la république, et à sublimer par dessus tout la démocratie.
Oserais-je écrire que c’est à mon sens le fondement de toute idée libérale ? La démocratie libérale suppose l’égalité de tous les citoyens, le suffrage universel, la séparation des pouvoirs et le primat de la représentation parlementaire. Que le régime soit républicain ou monarchique n’enlève rien ni n’ajoute rien. On peut être aussi libre en France, aux Etats-Unis qu’au Royaume Uni ou en Espagne.
Mais la démocratie nécessite, pour bien s’entendre, un cadre national. Il n’est qu’à voir la résurgence de l’idée nationale dans les nouvelles démocraties d’Europe centrale et de l’est, libérées du joug totalitaire communiste pour s’en convaincre. Non, l’idée de nation n’est pas une régression ; elle est une des conditions de l’existence de la forme démocratique d’organisation du pouvoir. Ce « consentement, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune » doit être partagé pour que le projet national ne soit pas mis à mal. Les immigrants doivent consentir à ce projet avant d’intégrer la communauté nationale.
C’est ainsi que je comprends la proposition de Nicolas Sarkozy et que je ne conçois pas qu’elle choque. Sauf à remettre en cause l’idée même de nation française.
D'accord mais...
Je suis en partie d'accord avec vos analyses : villiers présente des qualités mais possède trop de défauts pour être rassembleur et représenter la France.
Ceci dit, l'un des vos commentaires doit être contesté avec force: je ne vois pas la contradiction entre être contre maastricht et être libéral. D'une part, villiers n'est pas libéral, mais plutôt girondin, c'est-à-dire qu'il est anti-centralisation, avec un penchant pour la démocratie chrétienne et d'un libéralisme teinté d'humanisme. ET surotut, vous oubliez qu'il est souverainiste. Or on peut très bien être d'accord avec les thèses libérales (la concurrence, le libre échange), et souhaiter qu'il y ait des limites à l'insupportable. CF. L'affaire du textile chinois où l'on a bien vu que le libéralisme comporte ses limites.
Or quand on voit de quelle maniè-re l'union européenne nous défend de tout cela, on comprend que certains veuillent en sortir.
Non?
Villiers Président !
L'union des nonistes de tous bords qui à droite ou à gauche sont attachés à la sauvegarde de la France et de sa démocratie doit se réaliser autour de Philippe de VILLIERS. Il faut P2V au 2ème tour face à l'un des 3 oui-ouistes, pas Le Pen (preuve éclatante de l'inutilité du vote Le Pen en 2002).
http://www.flickr.com/photos/7697733@N02/455843835/
il faut : http://poly-tics.over-blog.com/
Pas du tout d'accord
Si on veut être respecter il faut savoir respecter les autres.
Philippe De Villiers n'est pas un hommedes temps passé mais bien réaliste au contraire de d'autres.
Il souhaite faire une France avec des valeurs fondés sur des bases solides, pas sur de belles paroles et du mensonge, on peut nous en dire mais jusqu'à présent la gauche comme sarko non pas fait grand chose pour les français à si l'émmigration on accepte tout le monde sans s'occupé où on va loger tout le monde.
Ce son soit disant des personnes responsables qui savent diriger un pays.
Après il faut payer pour tout le monde.
allons!Réagissez Politique que vous êtres.
C'est comme deans les emtreprises tout le monde veut une part du gateau avant qu'il soit constitué, il y a toujours des syndicats pour vous faire voir qu'il vous défenderons, moi, je n'est jamais connu de syndicat qui on empêché les licenciement, mais qui se servent bien en contre partie sur vos contisations.
Avant de voter regardez bien le programme de Philippe de Villiers et dit vous que les autres c'est du déjà vu. Et il nous on ammené que des déboire, la gauche avec 35 h qui devait donner des emplois, là on écrasait le patron avec les charges, la gauche a favoré la délocalisation et fait déposer le bilan à beaucoup de nos entreprises. Le CPE elle n'en voulait pas mais elle est en train de nous en pondre un autre avec son contrat sur 6mois es ce que les jeunes seront plus performants au bout de six mois ou de deux ans
un puyfolais
nous connaissons philippe au puy du fou ,
de villier un peu moins .
faut faire la part des choses .
quand vous allez au ciné , vous intéressez vous à quel parti appartient le metteur scène ?
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=7926&pid=2667519
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
Actumevision