Le blog politique

Le blog qui parle de politique nationale et internationale,avec un ton féroce pour les Sarkozy,Ségolène,Bayrou,Fillon,Dati,Kouchner,DSK,Fabius,Montebourg,Borloo et les grands de ce Monde...

13 mars 2007

Sarkozy : Quand le doute s'installe à cause de Bayrou...

    Nicolas Sarkozy avait tout prévu dans cette campagne sauf...l'irruption de François Bayrou !...Tel un gremlin exposé à la lumière médiatique,le béarnais devient de plus en plus dangereux.Au point de faire jeu égal avec Ségolène Royal...Bref,un scénario catastrophe pour Sarko qui rêvait d'affronter la Madone au second tour sachant qu'elle serait facile à battre...Certes,officiellement,tout va bien pour le Ministre de l'Intérieur : Des sondages qui le donnent gagnant,et toujours cette formidable énergie et cette force de persuasion qui électrisent les foules.Mais quand le doute s'installe,l'ancien Sarkozy reprend le dessus et commet quelques boulettes qui pourraient lui coûter cher le 22 Avril 2007...

    Le premier Flic de France aspire à la magistrature suprême.Ce qui suppose une bonne maîtrise de la politique étrangère et des questions de défense.Et là,surprise !,comme Ségolène raillée par la presse,il ignore le nombre de sous-marins nucléaires et pire encore ne sait pas que les membres d'Al Qaeda sont des sunnites !.A quoi sert Pierre Lellouche,le grand spécialiste de la géopolitique ?.Sarko aurait dû prévoir que le journaliste Jean-Jacques Bourdin allait lui poser des colles...De sa part,ce faux-pas me laisse dubitatif...

    Autre impair : Jean-Marie le Pen !.Pourquoi déclarer publiquement qu'il souhaitait que le leader frontiste obtienne ses 500 signatures ?.Son couplet sur la liberté d'expression emprunté à Voltaire,personne n'y croit !.Nous savons tous qu'il a besoin de le Pen !.En effet,ce dernier pique des voix à Ségolène Royal et François Bayrou.Une fois de plus,l'ancien maire de Neuilly prend les français pour des naïfs !.

    Enfin,dernière erreur de Nicolas Sarkozy : Le comité de soutien présidé par Simone Veil !.Au premier abord,l'idée semble excellente !.Autorité morale incontestable,militante européenne,centriste,Madame Veil suscite l'admiration de tous nos compatriotes.Elle pèse plus lourd que Doc Gynéco !.Mais avec un comité de soutien,vous obtenez souvent l'effet inverse espéré !.Les électeurs n'aiment pas qu'on leur force la main !.En outre,Simone Veil a eu des mots très durs contre François Bayrou.Ce qui risque de froisser l'électorat UDF...D'ailleurs,comment attaquer le député du Béarn sans hypothéquer l'avenir ?.Voilà une équation difficile à résoudre !.Pourtant,les arguments ne manquent pas pour contrer Bayrou.Personne ne parle de son entourage,des ultralibéraux !.Exemple,Michel Camdessus,ancien directeur du FMI qui imposa des plans d'ajustement meurtriers aux pays pauvres...Ce zélote du Marché n'aurait pas sauvé Alstom de la faillite...

    Heureusement,Nicolas Sarkozy a l'art de rebondir avec des idées chocs.Sa dernière trouvaille : Un ministère de l'immigration  et de l'identité nationale qui a suscité la colère des droits-de l'hommiste,la réprobation de Ségolène Royal ( " amalgame ignoble " ) et de François Bayrou ( " frontière franchie ").C'est exactement ce que voulait Sarko :Montrer le décalage entre les élites mondialistes et le Peuple !.Le moindre qu'on puisse attendre d'un étranger qui vit dans notre pays,c'est de parler français et de respecter les lois de la République !.Or,le droit à la différence défendu par les bonnes âmes condamne les immigrés à un apartheid social,économique et culturel !.De plus,au final,le " patriote " le Pen engrange des suffrages chez les ouvriers qui se sentent méprisés (aux yeux des bobos,ils ont le tord d'aimer la France !).A l'heure de la mondialisation libérale,il devient urgent d'exalter la Nation !.Seule l'identité nationale permettra à la France black/blanc/beur unie autour de valeurs communes de vivre ensemble !.

    En lisant cette chronique,vous allez penser que je suis sarkozyste ( voir un dangereux facho...).Détrompez-vous !.Entre la catastrophe Royal et la supercherie Bayrou,mon choix se porte sur le moins mauvais des candidats,c'est à dire Nicolas Sarkozy.Dommage que les sondages aient intoxiqué les militants socialistes.Moi le gaulliste,j'étais prêt à voter pour Dominique Strauss-Kahn ou Laurent Fabius !.Les sondeurs ont tué la Démocratie !.Ce qui va faciliter la victoire de Sarko ,un Chirac bis à la puissance 10 !.

Posté par Largo Winch à 06:09 - Commentaires [33] - Permalien [#]

Commentaires

    Quel est le probleme?

    voir aussi http://enguerrand.over-blog.org

    Posté par Enguerrand, 13 mars 2007 à 08:10
  • Tu votes pour le nain.
    Quelle surprise!

    Réflexions sur quelques propos débiles du félon repris par toi ici.

    Le ministère de l'immigration etc..
    N'était-ce pas le nain le ministre de l'intérieur, en charge de ces affaires d'immigration, pendant 5 ans?
    Qu'est ce qu'il a foutu?
    Sauf à parler comme le peuple, parler de la "racaille".
    Désolé ce langage me choque dans la bouche d'un responsable, d'un ministre, d'un candidat à la présidence.
    J'attends autre chose d'un homme politique que de se mettre, dans son langage, au niveau le plus vil de la population, pour en récupérer les votes. Alors que l'on n'en a, en réalité, jamais partagé les difficultés, tout maire de neuilly que l'on est.

    Ca va changer quoi son ministère, dernière trouvaille pour contenter les électeurs de Le Pen qui on le tort (et non le "tord" du verbe tordre, passé composé "tordu") d'aimer la France parce qu'ils sont ouvriers?

    Au fait j'aime la France, je ne suis pas ouvrier, je ne vote pas Le Pen, et je n'aime pas les petits agités du bocal, prêts à tout.

    Et je le répète, j'espère un 2ème tour Bayrou Sarko, pour assister à la "branlée" du second.
    Oups voilà que je parle comme le peuple.

    Posté par xavier, 13 mars 2007 à 09:33
  • Précision

    juste pour corrigé la seconde phrase: un gremlin exposé à la lumière... meurt ! La métaphore n'est donc pas très bien choisit

    Posté par Sybeline, 13 mars 2007 à 09:57
  • Bonjour à tous,
    Ni Ségo, ni Sarko, moi j'ai décidé de voter Henri... C'est un candidat que j'ai trouvé sur le web, www.desirdhenri.fr, des gens qui devaient aussi en avoir marre et qui ont monté un site, ou plutôt un blog, présentant leur candidat virtuel. Ils sont allés jusqu'au bout de leur connerie, avec des vidéos en ligne et tout. Et comme dit Didier Super, mieux vaut en rire que de s'en foutre...

    Posté par sandrine, 13 mars 2007 à 10:55
  • Si je comprends bien vos propos , un Mac Mahon version 2007 ( Bayrou ) sans réelle envergure politique ni entourage personnel et qui n'aurait d'autres solutions que celles de s'entourer des éléphants du PS d'une part , ...et une Ségolène habitée par les esprits de "l'ordre juste" d'autre part...vous font malgré tout traiter Nicolas Sarkozy de nain ?

    Cela me rappelle un peu ce parisianisme assez douteux , ( sans vouloir vous offenser )qui faisait dire dans le temps aux parisiens en vacances en province : " Mais il n'y a que des nains ici ".

    Et l'intérêt de la France dans tout ça ?

    Que vous n'aimiez pas le personnage NS , sa taille , que sais-je d'autre encore , dites moi alors qui d'autre vous verriez à sa place ...et pourquoi .

    Posté par gold31, 13 mars 2007 à 14:08
  • NON à Sarkozy !!!

    Le ralliement de Simone Veil à Nicolas Sarkozy est tout simplement écoeurant... Comment peut-on soutenir un pareil danger public ?
    Quant au projet de Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa de créer un "ministère de l'immigration et de l'identité française", il ne s'agit là que d'une surenchère électorale de plus, qui illustre bien la relation malsaine qu'entretient, depuis longtemps, cet opportuniste clientéliste de ministre-candidat avec Le Pen et l'extrême-droite...

    NON à Sarkozy !!!

    Hyarion, anarcho-monarchiste résolument anti-sarkozyste.

    http://anarcho-monarchiste.over-blog.org/

    Posté par Hyarion, 13 mars 2007 à 14:41
  • -> gold 31
    Pas de pb, vous êtes militant UMP, c'est votre choix. Dans le QG du félon peut être même.
    Contesterez vous ce terme aussi?

    Votre blog est superbe dans le genre.
    Bravo encore pour l'impartialité de vos propos.
    Quelle hauteur de vue!
    Quelles belles idées développées en profondeur!


    Je ne veux pas de ce type là, point barre.

    C'est mon droit de commenter non, et je n'ai aucune justification à vous donner. je ne fais que réagir à un article.

    Mais si vous voulez voici encore pourquoi je ne voterai pas pour lui:

    Je ne veux pas d'un type qui parle comme un soudard pour espérer récuperer des voix.

    Je ne veux pas d'un type hypocrite qui dit favoriser Besancenot àlors qu'il veut favoriser Le Pen. Et je n'aime pas ces façons de jouer avec le feu.

    Je ne veux pas d'un type dont le boulot est d'être au ministère de l'intérieur à s'occuper entre autre de l'immigration, et qui veut me faire croire qu'en créant un ministère dédié il va régler les problèmes, alors qu'à son poste pendant 5 ans il n'a rien résolu(tiens c'est bizarre des créations de postes alors qu'il dit vouloir faire l'inverse).

    je ne veux pas d'un type qui va faire la carpette devant Bush au USA, alors que junior est lui même rejeté par ses électeurs.

    je ne veux pas d'un type qui d'un simple coup de téléphone peut faire virer un journaliste parce que la 1ere de couverture ne lui plait pas.

    Je ne veux pas d'un type qui me raconte des sornettes du style "travailler plus pour gagner plus". Du grand n'importe quoi: Vous avez déjà vu un ouvrier décider de son temps de travail vous?
    Savez vous de plus que les quotas annuels d'heures supplémentaires sont très loin d'être atteints actuellement?

    Je ne veux pas d'un type (ni d'une femme) qui veut me faire croire qu'à partir du mois de mai, la croissance française va subir l'accélération nécessaire à financer ses promesses.

    je ne veux pas d'un type dont un des conseillers importants, futur 1er ministre peut t'on entendre dans les "milieux autorisés" (dont le nom commence par F) s'est empressé de cracher das la soupe, le lendemain du jour ou il a été remercié de son poste au gouvernement. Le fait qu'il n'ait pas été à la hauteur de la tâche ne l'a même pas effleuré.

    J'arrete là

    Posté par xavier, 13 mars 2007 à 15:14
  • A Xavier

    OK Xavier , c'est votre point de vue , et je le respecte .
    Vous dites "je" presque à toutes les phrases...et cela vous honore , mais ma vision excusez moi , est plus large .
    Certes "j"'ai des convictions qui me sont propres , comme vous , mais ce que vous appellez ( non sans un petit chouya d'ironie ) ma hauteur de vue...s'adresse plus particulièrement à l'intérêt des Français en général plus qu'aux miens , soyez en certains .

    Je ne suis en effet qu'un internaute militant UMP , certes , mais bénévole et sincère avec mes convictions , comme vous l'êtes avec les votres .

    Pour conclure , je dirai que je n'ai pas de véritables certitudes , sur la capacité de tel ou tel candidat , mais puisqu'il y a un choix à faire , et que celui ci nous engage " collectivement " , alors pour vous faire plaisir je dirai que si je ne choisis pas " le meilleur des candidats possibles " , je choisis en tout cas " le moins pire d'entre eux "...appréciation personnelle cela s'entend .

    Posté par gold31, 13 mars 2007 à 17:33
  • Je n'ai pas de certitudes.
    Ce que je sais c'est que je ne suis pas à gauche, mais que je ne voterai pas Sarko.
    Donc je voterai Bayrou par défaut.
    J'aurai volontier voté (et un réel vote d'adhésion) pour un autre candidat UMP, selon moi d'un niveau intellectuel bien supérieur, mais la justice en a décidé autrement ce qui a bien arrangé le félon, malgré ses discours de pleureuse.

    Posté par xavier, 13 mars 2007 à 18:56
  • Vous appelez " le félon " , celui qui a sans doute été le plus trahi par les siens ...
    Mais bon , on aura compris que vous ne l'aimez pas .

    Posté par gold31, 13 mars 2007 à 19:11
  • Gauche à droite, droite à gauche

    Plop,

    Il y a une chose que j'ai vraiment du mal a comprendre (et qui est réaffirmé dans ce billet).

    Vous semblez être quelqu'un cultivé politiquement et passionné par la vie politique.
    Comment dans ces conditions pouvoir passer d'un extrême à l'autre, comment être prêt a voter Fabius pour passer à Sarkozy? C'est tout de même un sacré grand écart politique.
    Un telle renversement d'opinion vient-t-il d'une peopolisation politique (que vous avez pourtant combattu dans des billets anti ségo)?
    Y a-t-il des réels conviction politique derrières tous ces discours ou une simple passion de l'homme politique en lui même?

    Vous savez que ce soit Royal ou Fabius le gouvernement sera semblable, venu du PS.
    Même principe à l'UMP, le gouvernement Sarkozyste reprendra beaucoup de tête déjà en place.

    Amicalement

    Ps: ceci n'est pas une vrai attaque, mais une interrogation chronique sur ce genre de cas.

    Posté par Juju, 13 mars 2007 à 21:22
  • Haro sur Sarko?

    Effectivement Sarkozy, ne me paraît pas être le président idéal, et contrairement à ta réaction, je pencherais plutôt pour Bayrou. Mais si j'ai bien un message à faire passer, c'est tout sauf Ségo!! Je dirais même plus, tout sauf la Gauche...
    Il n'y a pas plus intolérant que le sympathisant de gauche qui avec sa rhétorique, issue de la grande capacité à désinformer de l'idéologie communiste, a réussi à ostraciser le sympathisant de droite qui ne peut qu'être raciste, xénophobe, fasciste et capitaliste sans aucune humanité!
    Halte au terrorisme intellectuel!!

    Posté par EmmanuelM, 13 mars 2007 à 23:21
  • Réponse à Emmanuel

    Bon déjà merci de me traité d'intolérant via une jolie petite généralisation. Pourtant je crois être beaucoup de chose mais surement pas intolérant (la preuve je traine sur un blog soutenant Sarko sans flooder ni troller).

    L'intolérance serait plutôt du coté de ceux qui craigne l'immigration, se renferme sur le nationalisme et le communautarisme...
    Et pourtant y a plein de gens très bien de droite (tolérant, démocrate etc..)
    Moi qui suis socialiste plutôt radical sur le plan des idées politique et donc intolérant d'après toi, j'ai dans la vie de très bon ami(e)s liberaux et plutôt conservateurs (selon moi lol). Comme quoi....

    Eviter les généralisations hystériques serait de ta part une grande preuve de tolérance.

    Posté par Juju, 13 mars 2007 à 23:42
  • Charte des Droits Fondamentaux

    SARKOZY oublie 50 ans de construction européenne. Beaucoup de destins européens se sont formés de par la libre circulation et la libre installation. La création d un Ministere de l Immigration et de l identité nationale est contredite par la Charte des Droits Fondamentaux, officiellement proclamée a Nice en 2000

    Chapitre III - Egalité

    Article 20
    Égalité en droit

    Toutes les personnes sont égales en droit.

    Article 21
    Non-discrimination

    1. Est interdite, toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l'âge ou l'orientation sexuelle.
    2. Dans le domaine d'application du traité instituant la Communauté européenne et du traité sur l'Union européenne, et sans préjudice des dispositions particulières desdits traités, toute discrimination fondée sur la nationalité est interdite.

    Article 22
    Diversité culturelle, religieuse et linguistique

    L'Union respecte la diversité culturelle, religieuse et linguistique.


    http://ec.europa.eu/justice_home/unit/charte/fr/charter-equality.html

    Posté par unionsbuerger.de, 14 mars 2007 à 07:12
  • Voter pour un homme qui bat sa femme

    La perspective que Sarkozy gagne fait froid dans le dos, surtout lorsqu'on connaît le personnage, calculateur et prêt à tout, mais surtout dont la compagne est partie parce qu'elle sa faisait battre. Tout le monde est au courant est personne n'en dit rien, à part Ségolène qui, bien informée, attend le scandale et propose de faire passer comme première loi un texte sur la violence faite aux femmes.
    Bref, cette campagne présidentielle est assez déroutante, et je peux comprendre que beaucoup se tournent vers le centre. Mais honnêtement, si vous aviez vu Bayrou une seule fois prendre la parole en public, vous vous seriez apercu que cet homme n'a la plupart du temps rien à dire, qu'il est passablement creux, et que ces manoeuvres actuelles ne sont que le fait d'un opportuniste arrivé au bon moment. Je suis d'accord que d'un côté comme de l'autre les personnes en lice sont décevantes, mais cela veut-il dire qu'il faut se contenter d'un lot de consolation?

    Posté par herbert2, 14 mars 2007 à 12:52
  • sources?

    Plop,

    "mais surtout dont la compagne est partie parce qu'elle sa faisait battre."
    Lol ça sort d'ou ça? Sources?


    ++

    Posté par Juju, 14 mars 2007 à 15:25
  • L’identité (multi-)nationale de Sarkozy !

    Nicolas Sarkozy a obtenu la nationalité, je ne le conteste pas. Je ne cherche pas non plus à savoir s’il a la double nationalité Hongroise ou Israélienne, ou s’il a servi dans l’armée d’un de ces deux pays : il a le droit d’avoir la première par ce que ce sont les racines de son père, et il a le droit d’avoir la nationalité Israélienne par ce qu’il est de mère juive. Tout immigré francisé ou fils d’immigré mérite d’avoir la nationalité s’il a rempli certaines conditions, comme Sarkozy.

    Le problème est d’une autre nature. Le problème est le suivant : Si la Légion Etrangère peut accueillir des étrangers qui peuvent ensuite devenir français par le mérite en servant la France, est-ce que la Présidence la République peut être confiée à un étranger naturalisé ou à un fils d’immigré ? La Présidence n’est pas moins que le plus haut poste de commandement des armées françaises! Dans beaucoup de pays y compris les Etats-Unis (qu’admire Sarkozy) le niveau d’enracinement en génération est une condition (tacite) d’accès à certains postes gouvernementaux sensibles. Peut-on dès lors confier la Présidence de la République à quelqu’un qui est français de première génération, qui de surcroît est allergique aux mots patriotisme, Union Européenne, Gaullisme, … ? Peut-on confier sans danger la Présidence de la République :
    - à quelqu’un qui, comme Sarkozy, mettrait les armées françaises au service d’intérêts étrangers au détriment de ceux de la France ?
    - à quelqu’un qui, comme Sarkozy, maintiendrait le budget de la défense mais obligerait ou imposerait ou favoriserait l’achat d’armes auprès d’amis étrangers producteurs d’armes, comme les Etats-Unis, Israël, …au détriment de notre industrie d’armement qui sera complètement démantelée par le libéralisme Sarkoziste
    - à quelqu’un qui vante la mondialisation, càd l’abattement des frontières économiques, culturelles, ….comme la destinée incontournable des nations ?
    - à quelqu’un qui, comme Sarkozy, pour qui la solidarité fiscale est celles des pauvres à qui il demande d’être solidaires des riches (!), car les pauvres riches ne doivent pas souffrir d’une grande perte de profits alors que le pays est de plus en plus riche en pauvres.
    - à quelqu’un, comme Sarkozy, qui lève plutôt le drapeau des multinationales (de ses amis) avant celui de la France (il suffit d’observer comment les medias du lobby Sarkoziste ont ridiculisé le Président Chirac durant les maintes campagnes étrangères dans lesquelles il défendait l’industrie française pour comprendre …)
    - à quelqu’un qui, comme Sarkozy, accepte de privatiser tout pour que les français finissent un jour par payer des taxes à des multinationales du lobby sarkozsite: pour boire l’eau de leurs sources et de leurs rivières, pour rouler dans sur les routes/rails sur les terres de France, pour utiliser les câbles de communication qui vont pénétrer chaque domicile, pour avoir de l’énergie produite par leurs centrales, et pour manger les produits de leurs terres…confisquées et contrôlées par des multinationales. Des multinationales qui sont pour certaines spécialisées dans l’évasion fiscale ! Ils mettront la main sur un secteur après l’autre, y compris l’éducation, la santé, et les armées.
    - à quelqu’un, comme Sarkozy, soutenu par le lobby INTERNATIONAL des médias qui s’est arrogé le droit et le pouvoir de ridiculiser qui il veut (individus, communautés chrétienne-musulmanes-…, voir même des pays), de désigner les candidats et dicter aux peuples son choix, de créer des discordes (entre communautés, régions, couches sociales, ….et pays), de persécuter des sociétés ou secteurs entiers pour laisser la main libre à des amis de leurs lobbies pour les acheter au plus bas prix (exploitation après exploitation, société après société, secteur après secteur, crise sanitaire après crise sanitaire!…une minorité pourrait ainsi à l’aide des médias et quelques amis contrôler non pas un pays seulement, mais le monde…l’UMP n’est qu’un exemple miniaturisé, ou des ‘soutiens’ ont été obtenus l’un après l’autre, comme un jeu de domino!)
    - à quelqu’un comme Sarkozy qui a laissé saboter des grandes réformes nécessaires pour faire échouer son propre gouvernement…pour ses propres intérêts, au détriment des intérêt de la France qui était défendus par des grands hommes et femmes politiques, dont les Premiers Ministres (présidentiables) Raffarin et Dominique de Villepin n’étaient pas les moindres! Des hommes et femmes politiques qui le soutiennent moins par soumission que par le devoir, alors que le vrai devoir est de sauver la France avant de sauver l’UMP (à quoi sert le parti si on perd la patrie ? comme une union de VRP de multinationales ?)
    - à quelqu’un comme Sarkozy et ses amis dans les medias qui critiquent les positions du Front National …et finit par n’en reprendre que les positions les plus abjectes ? Je voudrais lui dire la chose suivante à propos de l’immigration choisie : plutôt qu’un immigré bien éduqué et parlant le français, mieux vaut un immigré éduqué par et pensant comme les français. Le premier risque d’être égoïste, méprisant et communautariste, le deuxième reconnaissant et solidaire des autres français. Le premier sera redevable à des lobbies étranger, le deuxième sera redevable aux français. Le premier viendra récolter en France et thésauriser à l’étranger (avec ou sans Clear Stream Monsieur Sarkozy), le deuxième payera ses impôts en France, pour le bien de ses enfants et ceux des autres français. Mais certains ont l’habitude de fuir le pays quand il faut partager…Sarkozy a voulu nous donner l’exemple de Johnny Hallyday (dont j’admire le talent et la carrière) comme un français qui s’enfuit à cause de la pression fiscale, mais sait-il que vaut cet exemple si les français ne sont plus solidaires de Johnny et s’ils boycottent ses productions/concerts ? Combien de disques vendrait-il en Allemagne, Italie, Espagne, Angleterre ou aux Etats-Unis ? Mais peut-être il a la même conception de l’identité nationale que Sarkozy : son identité nationale est celle qui lui rapporte le plus d’argent!

    En conclusion je me pose deux questions :
    Peut-on accepter comme Chef des Armées un fils d’immigré qui est mondialiste ?
    Peut-on accepter comme Chef d’Etat, Président de la République, quelqu’un comme Sarkozy pour qui l’identité nationale se protège en contrôlant les immigrés …tout en vendant libéralement la patrie ?

    Raymond Hiresh
    Paris, France

    P.S. :
    1) Sarkozy et Le Pen : certains les comparent alors qu’ils ont une grande différence. Alors que Le Pen déteste certains étrangers et veut défendre l’identité française à sa manière, Sarkozy n’aime pas apparemment ni les étrangers ni les français à qui il veut imposer une rupture de culture pour ne pas dire d’identité.
    2) Sarkozy et l’UMP : Sarkozy et son lobby ne deviendraient vraiment dangereux que si Sarkozy devient par malheur Président. Il suffit aux membres de l’UMP de le soutenir comme il les a soutenu (càd lâchement et faiblement)! Ils peuvent être ainsi sûrs qu’il ne sera demain qu’un simple député ou élu local… le seul moyen pour protéger chacun d’eux de sa vengeance, qui ne sera pas négligeable : Sarkozy se vengera de tous ceux qu’il n’aime pas vraiment ou qui ne l’ont pas soutenu dès le départ! Ne lui donnez pas la force de se venger de vous…et de la France.

    Posté par Raymond Hiresh, 15 mars 2007 à 01:23
  • Français à 2 vitesse

    Réaction au commentaire précedent:

    Un beau torchon, il n'y a pas de français a 2 vitesse. Demandé plusieurs generations de français, puis quoi encore?

    Posté par Juju, 15 mars 2007 à 09:27
  • Ségolène Royal sera ce soir sur France 2 dans l'émission à vous de juger, où elle devrait préciser (du moins je l'éspère) ses idées en matière fiscale notamment.

    Bonne soirée.

    Posté par Ninon, 15 mars 2007 à 18:33
  • G.P.O

    CONFERENCE DE PRESSE

    Invitation pour la
    Présentation officielle et publique du 1er Gouvernement Provisoire Occitan (GPO)
    24 mars 2007 à 15h, Toulouse, Hôtel Mercure-Saint Georges, salon Saint Cyprien
    (rue Saint Jérôme, Place Occitane - 31000 Toulouse Centre ville, tél. 05 62 27 79 79)

    Mmes. et MM. les journalistes, Adiussiatz, Bonjour.
    Nous avons l’honneur de vous inviter, en ce jour exceptionnel à assister à la déclaration publique du 1er Gouvernement Provisoire du premier Peuple sans état d’Europe en population et en superficie.
    L’Occitanie est un espace de 190 000 km2 où vivent 14 millions d’habitants, répartis sur trois pays, principalement le sud de la France mais comprenant aussi douze vallées occitanes du Piémont en Italie et la Vallée d’Aran aux sources de la Garonne en Catalogne en territoire espagnol.
    Après des années de réflexions et suite au courant de sympathie actuel, il est temps, au nom du principe de la libre association des personnes et du droit international à l'autodétermination des peuples, d’officialiser le Premier Gouvernement Provisoire d’Occitanie. A travers ce « Shadow Government », nous exprimons et exprimerons nos idées pour la gestion et la planification de l’avenir des Pays d’Oc.
    Les membres de ce Gouvernement Provisoire Occitan viennent des sept régions des Pays d’Oc : Provence-Pays Niçois, Languedoc, Guyenne, Gascogne-Béarn, Limousin, Auvergne-Vivarais et Alpes-Dauphiné.
    Ce gouvernement a une portée symbolique.
    - En premier lieu, il a pour but de signaler que des femmes et des hommes des Pays d’Oc partagent une communauté de destin. Ils travaillent ensemble pour la reconnaissance et l'émergence d’une entité politique, issue des urnes, qui soit à même de représenter et promouvoir la langue, la culture, l’économie des terres du « Sud de la France ».
    - En second lieu, il a pour but de faire prendre conscience aux habitants du « Midi » qu’une équipe trans-occitane travaille dans leur intérêt, dans le respect de leur originalité et de leurs points communs.
    - Enfin, ce gouvernement a pour but de signaler aux instances politiques françaises, européennes et internationales que l’Occitanie est un pays en devenir.
    Lors de cette cérémonie, sera tout d’abord présenté le texte fondateur de ce Gouvernement « Las Basas de Narbona » par le Président Miqueu AGUILERA. Ensuite le texte d’annonce et de composition du Gouvernement sera lu par le Premier ministre Laurenç REVEST. Enfin les lignes d’orientation thématiques défendues par les sept ministres du gouvernement présenteront les objectifs ministériels.
    Nous vous attendons dès 15 heures pour une conférence de presse conviviale. Un dossier de presse sera remis.

    Coralament, Cordialement, Saludacions occitanas, Salutations occitanes.

    MM. Aguilera et Revest, tél. 06 83 11 73 82/ 06 81 36 81 71
    gouvernement_provisoire_occitan@hotmail.com

    Posté par papadoc, 15 mars 2007 à 21:24
  • Réponse à Juju

    Tu as raison, il est peu judicieux de généraliser. Cependant pour provoquer le débat, c'est le moyen le plus sûr, qui évite ainsi le consensus mou, qui lui ne pourra pas faire évoluer la réflexion.
    Cette mise au point faite, je persiste et je signe. En effet, ton post me conformte dans l'idée que tu disqualifie l'opinion que tu ne partage pas : "j'ai dans la vie de très bon ami(e)s liberaux et plutôt conservateurs (selon moi lol)"; et tu vois tu porte un jugement de valeur, en induisant que les gens de droite sont conservateurs...

    J'aurais tendance à penser que le conservatisme n'est ni de droite ni de gauche, ou plutôt de droite et de gauche, si ces deux notions ont encore une réalité dans le monde d'aujourd'hui.

    Je rappelle que le Socialisme,est une branche dissidente du communisme et cette dernière idéologie a montré son égale noirceur face au nazisme et son score nettement plus important dans l'intolérable, même en nous ne focalisant que sur l'ex-URSS, je fais grâce des autres paradis communistes : l'Albanie, la Chine, la Corée du nord, les Kmers Rouges, Cuba et je passe nombre de régimes révolutionnaires et totalitaires d'Amérique du Sud.

    Soyons très clair, je condamne le nazisme et je suis effaré devant la capacité de l'homme à faire souffrir ses contemporains, sans même y attacher la moindre importance, mais il serait bon de juger à l'aune historique, cette autre idéologie qui fit tant de mort.

    De plus lorsqu'on fait le procès d'intentions à Lepen (sans doute justifié compte tenu de nombres de ses dérapages verbaux)sur ses penchants sur le côté obscur de la force, peut-être faudrait-il interroger les militants communistes (PC, LCR, etc...) sur le fait que malgré un attachement éventuellement humaniste, ils ne veulent se défaire de ce produit périmé et avarié qu'est le communisme....

    Je ne m'attends pas à ce que tu partages mes opinions, mais peut-être voudrs-tu y réfléchir et éventuellement me montrer le biais de mon raisonnement.

    Posté par EmmanuelM, 16 mars 2007 à 00:22
  • Communisme

    Plop,

    Pour moi le communisme n'a jamais été vraiment appliqué car les dictatures communisme n'ont jamais réellement appliqué le communisme.

    C'est la dictature qui est mauvaise, il y a eu des dictatures pseudo socialiste et des dictature de droite et extreme droite.
    Le communisme a simplement connu une belle percé dans "le monde des dictateurs".

    Je ne suis pas communisme, je pense que ce n'est pas une bonne solution, mais de là à dire que communisme = dictature / apocalyspe et tout et tout, ça me parait totalement déplacé. Besancenot ou Buffet (qui ont leur propre version du communisme) sont a des années lumiéres de la façon de faire d'un Staline.

    Tu parlais aussi des pays totalitaires d'Amérique du Sud, il y a biensûr Cuba aujourd'hui mais qui d'autre? Nous avions pinochet qui n'est pas trés à gauche.

    Je devine l'allusion masqué à Chavez. A ce que je sache les conditions de vie du peuple pauvre sous chavez s'améliore pas si mal, la scolarité et l'accé au soin est bien retabli, les richesses repartagés. Les anciens gouvernement de droite me semblait bien plus oppresif et avare envers le peuple.
    Le Venezuela est toujours un pays démocratique, la constitution démocratique n'a jamais été baffoué par Chavez par contre un coup d'Etat du patron du patronat à eu lieu briévement.
    Les elections de ce pays sont fiable et ont toujours porté la Gauche à se faire réelire ces derniers temps, ont peux pas reproché à se gouvernement de privilégier des méthodes éfficace et rapide pour faire leur révolution économique.

    ++

    Posté par Réponse, 16 mars 2007 à 08:51
  • CONFERENCE

    UN GRANDE CONFERENCE VA AVOIR LIEU : Y SEREZ VOUS ?
    http://www.dailymotion.com/gpb1983/video/x1g9tf_2007-project

    Posté par gabriel, 16 mars 2007 à 09:36
  • voir aussi:

    http://www.chinaworldtranslation.com/

    Posté par patasia, 16 mars 2007 à 18:16
  • Mon plus court article :

    Bayrou : « Je n'ai besoin de personne en Massey Fergusson »....

    ( pardon , mais je n'ai pas pu résister )

    Posté par gold31, 16 mars 2007 à 22:57
  • Arrêtez de crachez dans la soupe

    oui Sarko est le plus à même d'être président.
    Les militants socialistes ont eu l'excellente idée de choisir Ségolène Royal comme candidate. Je crois qu'ils peuvent s'en mordre les doigts: elle n'en a pas l'envergure et de ses boulettes on peut faire un grand couscous "Royal".
    Quant à Bayrou, comment peut il gouverner? Et avec qui? Les plus grands noms de l'UDF ont déjà rejoins Sarkozy (Blanc, Santini, Veil,...),ceux des radical-valdoisien (Rossinnot, Borloo,..) ne vont pas tarder. Vers qui doit il se tourner? Les socialistes? Alors comment revenir sur les 35 heures? Il faut bien expliquer aux francais que si le pouvoir d'achat a baissé, c'est en grande partie à cause de cette malencontreuse idée de Martine Aubry. La réduction du temps de travail pouvait éventuellement se négocier dans des secteurs de l'industrie où par des gains de productivité on pouvait espérer compenser, mais dans les services, chez votre boulanger, dans votre café habituel, il a fallu compenser par des hausses de tarifs (baguettes à 85 centimes d'EURO, café à 1 Euro 20).Et en même temps on a bloqué les salaires.
    OUI, il faut travailler plus. Nous ne pouvons pas rester les seuls au monde à diminuer le temps de travail alors que nos voisins le rallonge. OUI, il faut travailler plus pour gagner plus.
    Mais il faut aussi réformer l'impôt pour intérompre la fuite de nos capitaines d'industrie vers des pays moins gourmand.

    LA FRANCE A BESOIN DE REFORMES PROFONDES ET SEUL SARKOZY EST EN CAPACITE DE LES METTRE EN PLACE.

    Posté par Dom85, 17 mars 2007 à 22:26
  • Y a de tous dans le coucous au boulettes

    Loin de moi l'idée sogrenu de faire ma propagande de militant sur ce blog.
    Mais je suis toujours aussi accablé que quand Royal fait une prétendu "boulette" celà soit aussitôt exploité, déformé, surmédiatisé (pour rien). Par exemple la "boulette" du voyage en chine "la justice chinoise est performante au niveau du traitement des dossiers" est devenu "la justice chinoise est performante" par exemple, quand on prend le temps de s'intéresser à tout ce qu'a dit royal à ce sujet, on est très loin de la bourde qu'on a voulu lui attribuer.

    Sarko aussi n'a pas grand chose à envier à Royal, l'exemple le plus frappant est que lui aussi n'a pas su répondre à la question des sous marins. Pendant que tous le monde regarde Besson et son nouveau livre écrit en 10 jours il a eu aussi à l'UMP pas mal de remous et de tension dans l'équipe Sarkozy, ce qui au niveau des faits semble tout aussi importante. Seulement ces problèmes là sont bien moins médiatisé, seul quelques médias de qualité les relayent mais de manière plutôt discrète.


    Vu la qualité de beaucoup de média (surtout la télé et la radio) je trouve que ce genre de brèves de campagne sont en plus d'êtres ridicule, traités de façon étrange.


    Pour la suite, tu parles des 35h.
    Moi ce que je vois c'est que le partage des richesses commune et la solidarité dicte la règle suivante:
    - Quand il y a du chômage (et des vrais chômeurs) et que d'autres bosse il est normal de repartagé le travail entre toute la population. Faire travaillé plus des gens qui ont déjà le bonheur d'avoir un emploie non-précaire est une véritable injustice les honnêtes chercheurs de vrais emploies (pas de CNE ou autre précarité) .
    En arrive donc la question du pouvoir d'achat, je veux bien admettre que ça a pu jouer un rôle (parmi d'autres facteurs). N'empêche que d'un point de point purement idéologique je préfère une baisse du pouvoir d'achat allant avec une baisse du chômage plutôt que le contraire.

    Enfin tu parles de travailler plus, le Sarko nouveau lui nous dis "Travailler plus pour gagner plus" , juste une petite précision, celui qui a les couilles dans l'entreprise c'est le patron, c'est pas le salarié qui va décider dans la plupart des cas.
    Tu disait donc "travailler plus", je répondrai d'abord: Qu'on applique déjà les 35 heures, car une bonne partie des actifs (donc non chômeur officiellement) travaillent au temps partielle subi faute de pouvoir trouver mieux.

    Posté par Juju, 18 mars 2007 à 01:42
  • M. Bayrou sur Viadéo !

    Le profil de M. Bayrou est en ligne sur Viadéo. Pour lire la suite : http://www.education.neufblog.com/domineuretsimajeur
    Isabelle Buot-Bouttier

    Posté par BUOT-BOUTTIER, 18 mars 2007 à 19:27
  • Chroniques du quinquennat Chirac, vous l'avez lu?

    Bonsoir,
    A propos d'un Chirac à la puissance 10, lisez donc ce recueil de caricatures qui s'appelle "c'et tous les cinq ans et c'est ce soir: chroniques du quinquennat Chirac". C'est drôle et très édifiant. Le livre aurait pu s'intituler:"comment en sommes-nous arrivés là".
    Trouvé à la Fnac.

    Posté par nicodico, 21 mars 2007 à 22:32
  • OGM

    Mr Sarkozy semble ne pas être sensible au problème des OGM, est-ce révélateur d'une politique ?

    Posté par Félicien, 06 avril 2007 à 23:24
  • Choix de vie ou choix vital?

    Les commentaires désobligeants des uns ou des autres sur les conceptions des sociétés de type
    socialiste ou de type libéral,pour ne pas manquer
    d'une certaine justesse ne peuvent nous masquer la cruelle réalité des choses,qui est que nous ne pourrons pas ramer encore bien longtemps entre
    les deux,en nous flattant de notre "exception
    culturelle",qui commence a sacrément ressembler à
    un naufrage,faute au politique de n'avoir pas compris que le monde avait changé plus vite qu'ils ne l'auraient souhaité.Si tout le monde
    s'accorde sur la réussite de la social-démocratie
    des pays nordiques,force nous est d'en revenir à
    Montesquieu qui considérait ce genre comme plus facile dans les petits pays.J'ai bien peur que nos trois cent cinquante sortes de fromages,et la
    vieille habitude de chaque groupe de tirer la couverture à soi,qui est notre communautarisme à
    nous,ne permette plus bien longtemps la présence
    d'un Etat aussi providentiel pour certains,
    qu'omni présent pour les autres.Notre classe
    politique,qui a si bien endossé les habits de
    l'ancienne aristocratie,et nos campagnes présidentielles à 233 millions d'euros,sont devenus à l'évidence le seul produit de luxe que
    la Chine ne copiera sûrement pas.Notre moyen terme qui nous maintient assis entre les deux chaises du socialisme et du libéralisme,ne fait
    que nous faire payer au prix fort les désavantages de chacun,sans en partager les
    bénéfices,puisque ceux de l'étatisme vont à une
    pléthore de hauts fonctionnaires qui servent
    rarement à quelque chose,et ceux du libéralisme à
    d'autres anciennes nullités de la même haute-fonction publique dans le genre Messier,Haberer,
    ou Forgeard.Il y a péril en la demeure,et la seule question qui compte est de savoir qui de
    la socialiste providentielle Mme Royal ou du
    libéral prédateur Mr Sarkosi,va nous permettre de
    sortir le plus rapidement possible de cette
    situation catastrophique.
    A moins évidemment que vous ayez la fantaisie de
    penser que ce puisse être le très maurassien JM.
    Le Pen,ou notre Trotskyste préféré,O.Bezancenot.
    Sans compter évidemment F.Bayrou,l'homme de l'ultime recours,qui a si souvent consisté ici à
    faire la meilleure soupe dans les plus vieux toupins.

    Posté par Aristide, 13 avril 2007 à 23:34
  • Merci pour ces conseils. C’est fou ce qu’il y a comme options et développement gratuits ! On se demande comment il peut demeurer sur la Toile une foule de sites bancals et mal ficelés.

    Posté par voyance en ligne, 05 avril 2017 à 11:47
  • La Honte

    J'ai vraiment honte d'être Francais quand je vois notre nouveau président. Le président du MEDEF, du CAC 40, le digne représentant de la FRANCE De NEUILLY.
    Et je pense à 1936, une année pleine d'espoir : congés payées, moins d'heures de travail.....progrès social, fraternité,solidarité.
    Oublions tous ces mots sous ce sinistre règne
    Merci les 53% de de FRANCAIS auditeurs de TF1!!!!!!!

    Posté par antoine, 26 mai 2007 à 18:34

Poster un commentaire